3D, wordt/is dat wat?
2010-09-05 12:21 | Private Eye | 8 reacties
Wij filmliefhebbers hadden er natuurlijk allang last van: 3D. De televisiefabrikanten schijnen nu ook echt OM te zijn. Wat denken jullie van deze ontwikkeling? Ik denk persoonlijk dat 3D een dikke, vette hype is en dat dit sommige bedrijven heel veel geld gaat kosten (terwijl het om keihard cashen gaat natuurlijk, dat 3D). IMAX is pas een echte vooruitgang. Jullie? Polletje!







Gebruikte Tags:

Delen |



Hmmz, eigenlijk de enige film die het waard was/is om te zien in 3D is Avatar, al die andere films al meeliften op het succes van Avatars 3D waren niet goed.
Ik had bv liever Clash of the Titans gewoon gezien ipv 3D.
Dus vooals nog, liever IMAX

05-09-’10 13:11 | Martini

Een hype is iets tijdelijk, ik vrees dat 3D zich toch echt gaat nestelen in de manier waarop wij naar film en tv gaan kijken. 3D ontstaan begin jaren '50 kent zo zijn up en downs. Maar de ontwikkeling ervan is de afgelopen jaren immens. Imax, begin jaren '70, is weer een hele andere techniek van filmen, waardoor je met een 70mm lens op een groter doek kunt projecteren. En daar is IMAX 3D weer een kindje van geworden. Maar wat nu te kiezen als je twee verschillende technieken voorgeschoteld krijgt? Laat me dan kiezen tussen echt 3D of post-productie 3D. Dan kies ik ECHT 3D! met 3D camera's geschoten!

05-09-’10 14:03 | Kimergy

Trap er niet in, eerst iedereen weer die dingen kopen en over een korte tijd komen de tv's zonder brilletje waarmee je 3d kunt kijken.
Marketingshit.

05-09-’10 14:33 | ad

3D kan alleen maar dik worden,
Mits men de techniek gebruikt zoals in
Honey i shrunk the audience,
Terminator 2-D
Shrek 4-D

en niet het kijkdoos principe,zoals je straks ook het zonder brilletje kan zien net als op de 3DSi of hoe dat ding ook mag heten.

05-09-’10 20:47 | darkie-d

Terminator 2, die heb ik nog in een 3d versie gezien in de Universal studio's.
Dat was best goed, daar kwamen daadwerkelijk dingen recht op je af.

06-09-’10 15:22 | Martini

@Martini, volgens mij noemt men dat niet meer 3D, maar 4D. Op het moment dat er fysiek in de zaal objecten onderdeel uitmaken van de 'beleving' noemt men het het 4D. Dus in de Universal Studios was de T2 presentatie 4D.

06-09-’10 19:06 | Kimergy

@Kimergy,
true maar
de Liquid snake welke vlak voor je ogen verschijnt in 3D is toch wel de ultieme 3D ervaring.
zelfde geld btw voor de acties bij de andere 2 door mij genoemde films.
(los staan van je bewegende stoel)
of hebben we straks True3D en 3Dready (de kijkdoos wat we nu allemaal plots 3D noemen)

06-09-’10 20:52 | darkie-d

Zoals het nu is wordt het niets, tenzij het Avatar concept wordt aangehouden.
Dan nog zal niet elke film meerwaarde hebben aan het 3D effect.
De komende vijf jaar zullen we er nog niet veel aan hebben. Daarna is het de toekomst/normaalste zaak van de wereld met toegevoegde waarde.

10-09-’10 13:32 | Morrie

(optioneel veld)
(optioneel veld)
Soms ben je echt soms ben je het niet, vul maar gewoon oranje in
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.